蚂蚁集团体量太大，影响力溢出了经济领域，近期受到的监管，只是一个开始。
蚂蚁集团也注定载入史册，他们一口气创造了两个历史记录：一个是资本市场有史以来规模最大的一次IPO，另一个是这一巨无霸级别的IPO，居然在上市前两天被叫停了。说是暂缓上市，但蚂蚁这次上市遇阻，麻烦不小，一时半会儿回不来，综合各路媒体的分析，原因大致有三：
- 央行等监管部门强势介入，但在技术层面如何监管却没有共识。比如是否真的像监管大银行那样监管蚂蚁，是要宽松一些，又或者甚至要严格些，目前还没有形成统一的意见；
- 蚂蚁的网络小贷业务并不是只有蚂蚁一家在做，整个网络小贷业务对社会究竟有什么影响，是正面影响居多还是负面影响居多，会不会诱导国民过度借贷、透支未来？这些问题社会上也没有共识；
- 如果按蚂蚁原来的估值，蚂蚁在上市后资金规模很有可能超过四大国有银行，不仅撼动了银行业的基本格局，也会打破势力平衡，给政府的管治带来挑战。
上述几条，每一条都不好解决，所以新闻界大多不看好蚂蚁的前景，认为其就算能重新上市，至少也得花个一年半载，而且届时，蚂蚁就不是原来的蚂蚁了——《网络小额贷款业务管理暂行办法》（征求意见稿）的出台，对蚂蚁的基本盘形成了致命的打击，简单来说，在新规出来之前，蚂蚁在放100亿的贷款时只需要自己出资1个亿，其他99亿由别的金融机构比如银行出，但新规出来后就不行了，想放100亿，蚂蚁至少要出30亿，这大大限制了蚂蚁的放贷规模。
还好蚂蚁没有真的上市，因为蚂蚁之前的超高估值，是在新规出来之前定的，这《网络小额贷款业务管理暂行办法》卡在蚂蚁上市前夕出台，摆明就是要搞事情，要是蚂蚁真的如期上市，跌破发行价那是分分钟的事情。
所以，难怪马云在上海的外滩金融峰会上兵行险着，居然在官方的场子里骂监管，不仅说中国当前的金融体系根本没有系统，还批评当下的银行业是当铺思维，太狠了，这操作也是没谁了。马云早就知道新规要出台，而蚂蚁首当其冲，既然伸头是一刀，缩头也是一刀，那还不如奔放点，说不定一顿操作把监管部门唬住了，还能给蚂蚁争取点政策空间。
马云那是在赌，但赌输了。这届监管的决心非比寻常，而且强势无比，二话不说就是一套组合拳：先是官媒排着队开炮，然后四大部门约谈，接着甩出早就拟好的《网络小额贷款业务管理暂行办法》，末了干脆叫停蚂蚁上市——这还不算完，11月10日，《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》出台，虽然这不完全是冲着蚂蚁来的，但瞧这暴风骤雨的架势，蚂蚁想全身而退估计是没有可能。
从史上最大IPO到如今被架在火炉上烤，蚂蚁到底冤不冤？
对于蚂蚁的员工来说，挺冤的，他们也没干错什么事情，但煮熟的鸭子飞了。
但从社会的角度来说，不冤。蚂蚁的体量太大，不仅对现有的金融秩序形成了挑战，而且影响力溢出了经济领域，波及整个社会。当一个互联网平台大到蚂蚁这样的规模，它实际上已经是个准公共平台，甚至就是一个公共平台，想不接受监管是不可能的，这在全世界都一样，只不过在西方，制约的主力是公民社会，在中国，一般就是政府出手。
当然，具体的监管手段是否合理，值得商榷，应该商榷。但政府与社会的担心，不是没有道理的。你蚂蚁上万亿的规模，你说没有系统风险就没有系统风险？关键是风险要是真的来了，政府和社会都得背锅，你怎么能做一件让我觉得很危险的事情，却让我别管呢？就算蚂蚁真是对的，代表了未来的方向，这会儿也应该踩个刹车，慢点走，让这个社会消化消化。
马云在外滩金融峰会的言论是有问题的，倒不是因为他冒犯天威，而是因为他的要旨是拒绝监管。
西方有句话，叫“欲戴皇冠，必承其重”。平台经济大到一定的程度，就必须对整个社会负责，这没什么好说的，不仅对蚂蚁、阿里是这样，其他大平台，比如腾讯、美团也是一样。
如今的趋势是“行业平台化，平台头部化”，资源越来越集中，几家互联网巨头实力越来越强，他们注定不能像他们创业时候那样，想干什么就干什么，因为这些年我们都看到，平台一方面解决了许多社会问题，创造了大量的就业机会，而另一方面也制造了许多新的问题，从共享单车乱停乱放到滴滴顺风车搞出人命，从水滴筹扫楼筹款到美团外卖把骑手困在系统里，平台经济是把双刃剑，你说他好，他确实很好；你说他有问题，他事实上也有问题。
但话说回来，我们的舆论不应该极左极右，蚂蚁没出事前把它捧到天上去，人家现在暂时失势就拼命落井下石，把蚂蚁说得祸国殃民，这都是十分没有节操的。
众所周知，蚂蚁的主营业务就是放贷，而且是无抵押的，让无产者也用得上的放贷。对早已习惯信贷宽松的一线城市居民来说，这种网络小贷司空见惯。但要注意，在一段很长的时间里，在很多相对落后的地区，消费者信贷是有产者的特权，许多手头紧的困难人群往往只能被迫向黑市借高利贷。前段时间，部分大学生深陷校园贷、“裸贷”的新闻也经常见，所以，能在熟悉的互联网平台上安全地贷款，这对于无产者、年轻人而言是一个不小的机遇。
有资深金融界人士指出，蚂蚁的拳头产品花呗与借呗在年轻人群中都有着强烈的用户需求，“例如刚大学毕业参加工作的职场新人，会在短时间内较为集中的出现租房，购买笔记本电脑、手机或职业服装等刚性消费需求，通过信用卡、花呗的分期支付便是一个不错的选择，既可以提前购置一些刚需的产品，同时也不需要承担一次性支出太多资金的压力。”
有人说蚂蚁是高利贷，其实蚂蚁的利息也不算很高，年化利率15%左右，跟银行信用卡差不多，你非要说是高利贷，那也是正常的高利贷。
除了已经被监管部门猛捶的潜在金融风险，蚂蚁有意无意地引导国民过度消费，尤其是诱导收入并不稳定的年轻人超前消费，这一点在蚂蚁被约谈之后在坊间多有讨论，细想一下，其实也是有道理的。
比如，现在“双11”，蚂蚁往往会给活跃的花呗用户提升额度，你不是想买最新的苹果手机却不够钱吗？来，给你额度，买去吧。
▲10月里，花呗的一则广告被质疑是诱导“超前消费”、“非理智消费”，引发争议。
如果消费者个个十分理性，买一个新手机马上剁手，然后每月分期还款，合理安排自己的支出，买个贵点的手机，也不至于形成什么财务压力，但问题是，你觉得双11会营造理性的消费氛围吗？个个都理性商家还赚什么钱，天猫还赚什么钱啊？无数的消费者在双11对半打折、限时秒杀、凑单满减、花呗输血的刺激下买了又买，买了再买。
所以，很有趣的一幕就出现了，蚂蚁借钱给你去买天猫的东西，钱从阿里的左手倒到了右手，天猫的东西哗啦啦地卖出去了，一大票人欠了蚂蚁的钱——这真是一个天才的商业创意，但对社会来说，未必是好事。
当然，这不能完全归咎于蚂蚁。在蚂蚁集团的花呗、借呗出现之前，信用卡与其他各种小贷产品就已经非常流行了，而且利息往往更高。但花呗、借呗借助阿里生态的购物场景与用户数据，把这笔生意做成了一个巨大的局，在这个局里，巨大的资金流在阿里的体内反复循环，并在规模上达到了史无前例的高度。
必须承认的是，蚂蚁的市场地位是人家在市场上打出来的，创新出来的，解决了别人解决不了的问题赢得的。
有人说，蚂蚁也谈不上创新，不过是抄袭了美国的ABS（基于资产的证券化）融资模式，而这个暴利的ABS最后还引发了次贷危机，重创了美国银行业，不是什么好东西。这个说法听起来很有道理，但其实立不住。一个很简单的问题是，既然这一套放贷模式这么好抄，为什么财大气粗的国有银行不干，而让一个小小的蚂蚁做大呢？很简单，因为他们没有蚂蚁的平台流量与大数据，吃不准哪些借款人有偿还能力，哪些人没有。所以他们宁愿把钱给到蚂蚁，让蚂蚁去放贷，让蚂蚁分走一半的利息。
用新手段解决老问题，创造出更高的效率，这就是创新。所以马云对银行业的批评不是没有道理，你要是行，干嘛让我帮你放贷呢？就是话说得太刻薄了些，人家怒了：谁都可以骂银行，唯独你马云不可以，你放贷的钱是我给的。
创新，还是创新，唯一的出路是创新。因创新而产生的问题，绝不应该退回去，得继续用创新的方式解决新出现的问题。
监管是一定会加强的，不仅来自政府，来自社会的施压也会逐渐增强，不管情不情愿，蚂蚁管理层都得接受一个强监管时期的到来，而且蚂蚁最好是主动接受监管，让更多利益相关方参与公司的重要决策，你的平台已经成为准公共平台了嘛，就不应该自己一个人说了算。当然，这不容易，蚂蚁有一段痛苦的调整期。
但所谓能力越大，责任越大，蚂蚁的宿命，就是在中国给定的条件下创新，受点委屈不算啥，毕竟你赚得多嘛，不吃亏。
你觉得蚂蚁会理性接受监管吗？他们能不能成为一个对社会更友好的平台？欢迎留言交流。
