一个强大的社会革新系统是如何运转起来的？

我从熊彼特的这一观点中得出了区分社会革新策略的一个维度：从“破旧”到“立新”。极端的“破旧”可能被描述为礼崩乐坏，相对温和的“破旧”可能包括摒弃传统社会价值或一家企业的解体。极端的“立新”是全新社会秩序的诞生，相对温和的“立新”可能是建立一家公司或采纳新的社会实践。

第二个维度：从对抗到协作。对抗的极端形式是战争，但也有很多对抗程度更低的做法，比如倡导活动。协作的终极形式是在团队中形成深度的相互尊重和共同承诺，在不同视角的融合中最终实现共同的革新目标。

这两个维度构成了一个包含四个象限的矩阵的基础，这一矩阵描述了四种革新策略，每个象限都以各自反映的革新模式命名。

社会革新的四大基本方法

我们如何把一组立意虽好，但不具备整体性的革新项目整合成一个强大的社会革新系统？这个矩阵可以用于提出有价值的问题，并为全面理解革新策略或项目提供新视角。

我们先来概括分析每个象限的特征：

实践革新：创业者

左上象限代表着创业者打破主流逻辑和运作方式、创造新方法，往往以社会企业或商业企业的形式呈现。创业者可以是个人，但为了获得社会影响，往往更多是一个组织或运动。社会创新实验室、阿育王伙伴项目和影响力工场都是培育这类活动的专业机构。

尽管“破旧”是创业者推行创新的典型结果，但往往并不是他们的初衷。他们更愿意在“立新”上下功夫。这些革新者通常会遇到不少来自守成派的质疑和反对。由此引发的规模化问题或者仅仅是所创造成果的能量不足，都可能导致创业者无法依靠自身力量实现更大范围的社会革新。

强迫革新：勇士

作为勇士的社会活动家是左下象限的原型，他们是大范围革新的推动者，试图通过施压和倡导去影响他人。他们必须愿意冒险承受由此可能产生的伤害——可能仅仅是打碎玻璃这样的小事，也有可能是关停企业、辞退员工，甚至触犯法律。他们善于凝聚来自社会运动中的追随者和支持者的力量。然而，在这些社会活动家试图通过自己的勇士作风来推动革新的同时，资本家们也可能以打着革新的旗号撤回投资，政府可以运用国家权力监禁或处罚革新的反对者。这个象限存在的危险是无法获得足够的支持和权力来成为主流，这将导致激进行为，乃至引发内战。

引导革新：传教士

那些位高权重并致力于革新的人所处的位置往往极具挑战性。他们可以运用权力地位保证革新得以推进，但这样做通常需要先从根本上颠覆那些赋予他们权力的组织机构。他们通常有传教士的热忱和推动革新所需的个人魅力，因为这类工作需要战胜巨大的惯性，打破现状，重塑组织机构。他们想要创造闻所未闻的东西，因此很容易被既得利益者和质疑者打压。

共创革新：情人

这是广受欢迎但又极其复杂的策略：“让我们变成利益相关者，同在一个屋檐下，想办法共同努力推动革新”。这一“情人”策略基于一个前提：人们想要相同的东西，并愿意共同努力来获得这样东西。实现这一革新需要每位参与者都有改变的意愿；不仅是要求别人需要改变，自身的价值观、信仰和理解方式都必须改变。

然而，在这个过程中，更强大、资源更丰富的一方可能会劝诱其他利益相关方接受比他们预期更低的革新目标，也就是所谓的“收买”。

最早出现的挑战者是实践型革新者。哪怕没有法律认可，同性恋伴侣也能像夫妻那样生活。二十世纪八十年代，越来越多的同性恋伴侣通过不同形式的宣誓仪式结合。同性伴侣通常通过收养、代孕的方式，或者直接从亲属那里过继孩子，从而成为挑战婚姻传统的行为榜样。 

在公共场合，革新“勇士”们公开肯定同性恋的身份。1979年，约7.5-12.5万人参加了华盛顿特区的全国首次LGBT大游行。此后，旨在提高同性恋者的尊严与公民权利的游行每年都会在各大城市上演。

通过立法推动引导型革新的尝试开始得较早。1970年出现了第一例同性伴侣起诉只允许异性伴侣结婚的法律限制。美国最高法院选择无视。。2003年，马萨诸塞州最高法院颁布了具有里程碑意义的法令，在美国司法史上首次判定同性婚姻合法。2012年，在32次关于婚姻平权的公投失败后，美国终于有四个州选民在公投中支持婚姻平权。

这些胜利建立在共创型革新策略的基础上。反对同性婚姻的人往往从宗教角度出发，宣称同性婚姻有悖于上帝意愿，因此获得宗教联盟的支持尤其重要。在世纪之交，已有来自23个不同信仰的1000多位牧师、会众和组织通过政策游说行动形成了新的联盟，共同推动革新。 

另一个值得瞩目的背景是正在商界发生的巨大转变。随着政策游说以及一部分企业带头发挥标杆作用，越来越多的企业站在同性恋者这一边，因此这一领域逐渐开始从实践型革新转向引导型革新策略。

媒体也采用了同样的策略来促成变革。这些媒体偶尔将同性恋者的生活展现在大众娱乐节目中，并逐渐从实践型策略转移到引导型策略。大众娱乐节目中同性恋和同性婚姻的频频出现给大众传递了这么一条信息：应当接受这种“新常态”。