今年最火的词无疑是“内卷”，而把内卷解读得最精彩的无疑是项飙。项飙对原始意义上的内卷和流行话语中的内卷做出了区分，并把人们热议的内卷定义为“大量的消耗，但并不能够给人带来福祉上真正的利益和进步”，同时项飙认为，这样的描述“可能也适用到公益事业里面”。
近日，项飙接受学者唐昊的访谈，两人联手在“中国基金会发展论坛2020年会”上奉献了近年来公益界最高水准的思想对话，没有之一。
这段对话看上去像棉絮一样轻飘飘，但绵里藏针，穿透力十足，一些犀利观点直指公益界的核心问题，细思恐极。
“过于巨头化、过于正规化之后，很多东西好像变成一种象征性操作，大家也就对影响力、形象、流量这些东西非常关注。这些关注一开始的时候会让人觉得兴奋、有趣，但是特别对做实际工作的年轻人来讲，一段时间后他就会觉得内卷，成天搞象征的东西，究竟怎么样落地，他搞不清楚。”
意思就是说，很多公益机构做的事情其实是花样文章，看起来很厉害，但其实没什么用，也落不了地，具体做事的人是懵的，是失落的，是没有成就感的。
在我看来，项飙这一描述极为精准，强烈建议在一线工作的业界朋友对号入座。当然，这其实也不是什么新闻，公益人也没少吐槽这一见怪不怪的神奇现象，但吐槽归吐槽，从业者大多还是会觉得，也许是自己见识不够，未能理解上峰意图。但现在是时候反思了：究竟哪些真是自己见识不够，哪些其实就是个花架子、假把式？
项飙建议发现问题的年轻从业者“用脚投票”、“ 勇敢离开”。
但我们还是要追问，公益机构为什么会热衷于搞些让人不明觉厉的“象征性操作”，为什么有这样强的“在形式上要创新的欲望”？
企业硬撑个大场面，大多是为了吸引投资，政府搞形象工程，可能是为了制造政绩，这背后的利益链条都很清楚，但公益机构大多是非营利组织，筹到的钱，自己也不能乱花，甚至筹得的钱越多，花钱的压力越大，为什么要给自己找罪受呢？
项飙的洞察力实在是很惊人。从项飙的访谈中可以看出，他其实对国内公益界并不了解，本人又远在英国牛津，但仅仅依靠逻辑推演，他就精确找到了公益界被层层包裹的核心问题。项飙敏锐地发现，公益界的运作规则其实和金融界是相似的，许多公益机构，尤其是大基金会，往往是先有了钱，再去想干什么事情。
如果说，金融界的目标是让钱生钱，公益界的任务之一就是让钱转化成影响力，至于具体把钱花到哪里并不重要，重要的是产生影响力。
但这衍生出一个非常重要的问题，假如的确产生了影响力，谁是最大的得益者，谁能分享影响力所带来的红利？
项飙进一步揭示，在远离权力的地方建立起来的公益界，其实也不是平等的：
“有人认为寻租只是一个行政问题，市场就可以解决，其实不是这样的，市场里面也是人，人有一定资源以后，他就想办法怎么样把自己拿到的资源稳固化，要画圈，说你是在我之下，你没有跟我平等交易的权利，他会想出各种各样的办法，这种等级化、行政化的欲望是一样强的，不管是私人的还是政府的。”
“如果资源太往上面的层级走，它就会产生巨头化，就会带来行政化，就会把事情做得形式化，就会搞出很多很热闹的事情，但是在下面干事情的人越看越心凉。”
项飙开出的药方是“反对形式化，反对符号化”，让公益慈善日常化，变成社会中的有机部分。他呼吁业界更多地回到“附近”，重新构造身边的小的意义世界，“这个意义世界不要从大的原则出发，说我们都是要做一个崇高的人什么的，不要从崇高出发，从细微出发……从每天怎样做一顿好吃的，和邻居一起做一顿好吃的，就从这些事情出发。”
项飙的意思，是要逆势而行，别人鼓吹大的你去做小的，别人分分钟几百万上下，你去跟邻居吃顿好的，这现不现实？我觉得，得看人。其实，做大还是做小也不是一定的，但最重要的是，要接上地气，能从“附近”发现源源不断的能量，让自己得到成长，让自己过得好些，就别去让人割韭菜了，这年头，教主太多，须慎防被洗脑。
戳链接可读项飙与唐昊对话全文：
唐昊对话项飙：公益慈善事业需要培育满天星斗的小自留地
我们打算在12月的筹款人大会上跟大家详细聊一聊公益界内卷的那些事儿。你有没更多关于内卷的案例或者见解？欢迎分享更多一线情况，我们到时可以更深入地聊一聊。
