“共益资本论”联合“思益博雅课程”推出“博雅手记”系列，旨在课堂之外，传播更多常识，推动智性交流。“博雅手记”基于思益博雅课程的讲义，也融入了作者对相关问题的见解，文章观点不代表机构立场。
现在很多人都在讨论ChatGPT 给自己所在的行业带来的影响，在讨论人工智能对未来的经济生活、文化教育的影响。是的，人们应当非常警惕，或者充满热情。历史告诉我们，一种革命性新技术的出现，往往会成为改变现有格局的强劲动力。但要注意的是：新技术只承诺改变现状，并不保证会让人类活得更好。
2023年的夏天，好莱坞的演员编剧们就组织了一场大罢工，据说这是好莱坞近半个多世纪以来最大规模的一次罢工，其中一个诉求就是建立措施确保演员不会被AI（人工智能）取代。
ChatGPT真的会抢了人类的饭碗吗？ChatGPT的母公司OpenAI的论文就给出了肯定的答案：大概会有80%的美国劳动力至少有10%的工作受到GPT的影响，大约19%的工人至少50%的工作任务受到影响，而且论文特别指出，很可能是高收入的工作受到的影响更大。
一名日本网友就评论说，我们原本想让AI做的事情是做饭、打扫卫生、洗衣服晾衣服叠衣服、扔垃圾、铲屎、费时费力的一些手续、工作赚钱；但AI实际在做的事情却是聊天、绘画、写作、作曲、游戏。
面对ChatGPT的面世，很多人忧心忡忡，觉得这样怎么了得，不就变成人类帮AI打工了吗？AI能干那么多事情，那还要人类干什么呢？
也有人说，不怕，根据历史经验，新技术创造出来的新工作，总比它取代的工作要多。而且AI把人从繁重的事务中解放出来，人类正好可以做一些更具创造性的工作。
技术悲观主义和技术乐观主义都有一个共同点，那就是看到了“技术改变世界”的可能性。现在ChatGPT已经来了，它也要改变世界吗？具体会改变什么？这对我们的社会是好事还是坏事？我们要不要发起一些公益活动，来回应由此而产生的社会问题呢？
要回答这些问题，我们首先要回到一个更基本的问题：究竟什么是技术？
我们正处于一个技术爆炸的世代，技术渗透到我们生活的方方面面，但是我们对技术是什么，却知之甚少。比如说智能手机，智能手机简直就成了人的一个器官，可是智能手机的原理是什么，由哪几个部分组成？事实上，手机所涉及到的技术非常之多，内部结构也相当复杂。
卢伟冰
2021年，小米副总裁卢伟冰在新品发布会上曾表示，一部Note10 Pro就需要114个芯片。不同的芯片，负责不同的功能，比如说：手机屏幕显示各种颜色，需要屏幕驱动芯片；手机发出声音，需要音频处理芯片；手机存储照片，需要存储芯片；手机指纹识别，需要指纹识别芯片；手机有电池，需要电源管理芯片……智能手机每多一个功能，都需要相应的芯片来完成这个功能，从2G到5G，手机芯片数量也在成倍增加。
所谓的 “智能手机技术”，其实就是那100多项技术的集合。每一项技术都是一个模块，这些模块也都由更小的模块组成，而细分到最后，就是一些很简单的物理现象，比如说电通过某种材料就会产生一些特定的效果。
经济学家布莱恩·阿瑟在其《技术的本质》一书中指出，技术的本质，就是被捕获的并加以利用的现象的集合，或者说，技术是对现象有目的的编程。
从“现象的集合”可以推演出，技术进步在一个自由的社会里是不可阻挡的。因为技术不过是对已知技术的一种排列组合，只要工程师有瞎折腾的自由，比如某个工程师觉得可以把蒸汽机和有轨列车拼起来试试，这就产生了火车；另一个工程师想把锂电池用到汽车里看看，这就产生了特斯拉。
因此，技术进步的概率取决于可以用来集成的技术够不够丰富。这么说有点抽象，打个比方，乐高大家都玩过吧？你拥有的乐高模块类型越多，你能拼出一个稀奇古怪的东西的可能性就越大。
有人问，那就ChatGPT呢？难道ChatGPT也是这么拼出来的吗？
其中最重要，也最基础的一项技术Transformer（神经网络模型）是OpenAI的竞争对手Google发明的，但是Google的心太大，想搞的东西太多，反而被一条道走到黑，信奉“大力出奇迹”的OpenAI先拔头筹。
“有目的的编程”是技术另一个重要的本质。“编程”这个词用得非常妙，编程肯定是有目的的，不存在没有目的的编程，技术同样也如此。
学者吴国盛在思益博雅的课堂上指出，技术有很强的意向性，比如刀就指向“切割”而非“融合”，电话指向“双向沟通”而不是“内心独白”，互联网指向“平等”、“共享”而非“信息垄断”。
也就是说，技术不是中性的，不是死物，而是有目的的，有意向的，甚至是有性格的。不仅如此，技术甚至会影响到使用者的性格。《魔戒》大家都看过吧？为什么那么多人一戴上魔戒就性情大变？那是因为他掌握了一种技术，而且这种技术太牛了，就会诱使这个人去做一些平时想都不敢想的事情。
马克·吐温也有句名言：拿着锤子的人看什么都像钉子（To a man with a hammer, everything looks like a nail）马克·吐温实际上是在说：你手上掌握什么技术，你就倾向于与这个世界发生什么关系。
如果说刀就指向“切割”，互联网指向“平等共享”，那ChatGPT指向什么呢？我个人认为，ChatGPT指向“提问”，或者说，指向“深度思考”。你得向ChatGPT非常精准地提出问题，才有可能得到特别有意思的回答。因此ChatGPT反过来对人类提出了要求，你必须十分清晰地知道自己要什么，甚至要对自己所提问题的背景，或者说是原理有很深刻的认识，ChatGPT的性能才能被激发出来。
假设以后每个人都有ChatGPT，人们会倾向与世界发生什么关系呢？人们还会像以前一样工作吗，还会像以前一样接受教育、思考问题吗？
要思考这些问题，我们得去考察一下ChatGPT背后的整个数字化浪潮。
传统观念认为，社会决定着技术，但近代史告诉我们，在很大程度上，是技术决定了社会。
来源：“思益博雅”课件
数千年以来，人类发展曲线一直呈现出平缓向上的趋势。社会的发展与进步极其缓慢，以至于几乎无法辨清。战争和帝国、哲学和宗教都没对这条曲线施加什么影响。但在200多年前，人口和社会发展使得人类历史的发展曲线几乎弯曲了90度。发生了什么事情呢？那就是瓦特的蒸汽机登上了历史舞台。
来源：“思益博雅”课件
于是世界彻底改变了，社会结构也发生了翻天覆地的变化。工业革命的浪潮一浪接着一浪，每一波技术浪潮，都有明确的目的：机械化是为了实现大规模生产；电气化是为了应用一种更高效的新能源；数字化是为了把不同时空的人联系在一起。智能化呢？智能化是基于自数字化时代以来所积累的海量数据，希望通过分析海量数据从而重新认识已知世界。
企业家张树新把这一技术爆炸的历程称为“从碳动力到硅引擎”。她进而推演出一个非常有意思的观点：人类正在进行一个大规模的数字移民，从现实的原子星球向一个虚拟的数字星球移民，而以ChatGPT代表的通用人工智能技术（AGI）就是数字星球的操作系统。
来源：“思益博雅”课件
在张树新看来，在数字移民的进程里，乔布斯发明App Store是个重要事件。在此之前，微软的Windows系统虽已提供了一个数字世界的操作平台，但人们不能在Windows获得生活所必需的服务。但App Store不同，里面许多软件可以让人摆脱对人际关系的依赖， “数字化生存” 被一步步实现了。
但那还不够好。人们不仅要数字化生存，还要数字化生活，但现有服务软件是非常呆板的，一个宜居的数字星球需要一个智能化的操作系统，也就是我们上面提到AGI（Artificial general intelligence）。为什么要强调general呢？因为这个操作系统必须是通用的，不能像AlphaGo那样只会下棋。它必须什么都会一点，能广泛理解人的诉求，并能做出有意义的回应。
当然，AGI回应不了具体的需求，比如说你现在让ChatGPT给你点个外卖，它就还做不到。但这不要紧，IOS系统也不能直接点外卖，你从App Store里下载一个美团外卖就可以了。AGI也一样，日后，会有非常多的应用软件基于某个大模型被开发出来，去满足各个细分领域的需求，到那时，数字星球的基础设施就成型了。
成型了的数字星球又是怎样的呢？那就是“元宇宙”（Metaverse）。
作为一个科幻概念，元宇宙首次被提出是在1992 年。科幻作家尼尔·斯蒂芬森在其著作《雪崩》中提及，人类可以通过数字替身，在一个虚拟三维空间中生活，现实世界的所有事物都可以被数字化复制到这一空间，这一人造空间，就是元宇宙。
元宇宙听起来好像很玄，其实是一个很简单的概念。很多我们所熟悉的网络游戏，比如说魔兽世界，就可以说是一个元宇宙，只是功能不太完备而已。元宇宙有几个特点：
电影《头号玩家》里的“绿洲”就是一个比较完备的元宇宙，它具有完整运行的经济系统、跨越实体和数字世界，数字物品、内容以及 IP 都可以在其间通行，用户、公司都可以加入进来创作内容、商品，让这个人造空间更加繁荣。
电影《头号玩家》
假设以后每个人都有高级版本的ChatGPT，我想，人们可能会倾向于从现实世界中抽离出来，到元宇宙去开发新的可能性。
问题又来了：由于元宇宙脱胎于现实世界，所以元宇宙的蓬勃发展，也可以反过来对现实社会施加影响。但在数字移民的过程中，机会是均等的吗？
吴国盛指出，任何一种新技术，天生就会有利于某些人，这是技术不平等的根源。
哲学家周濂主张限制人工智能的发展，他在《用政治“锁死”科技？》一文中坦陈，这一主张的背后，是一种平等主义的冲动，而且是向下拉平的冲动，是弱者联合起来防止出现无法约束的强者的冲动，是末人反击超人的冲动。
政治作为一种强制手段，理论上是可以“锁死”科技的，但在现实世界里，政治恰恰是现代科技最大的追求者，如果没有政治集团对“力量”孜孜不倦的追求，科技绝不会发展得这么快。阿兰·图灵为什么会发明计算机？那是因为要破译纳粹的密码；互联网的雏形阿帕网（ARPANET），也是起源于美国国防部的分布式网络。
纵观历史，技术革命的浪潮是无法阻挡的，人类能做的是控制新技术的活动范围，比如说禁止ChatGPT教人做坏事；同时补偿新技术所造成的社会不公，比如，可以用公益的形式让人工智能技术实现普惠，又或者给因此而失业的人提供新的机会。
事实上，ChatGPT的创始人们早就意识到AGI的发展可能会带来巨大的社会影响和风险。OpenAI最初以非营利机构的形式存在的，那时，这家机构的使命是“确保人工智能的利益被广泛地用于造福全人类。”
OpenAI最初的资金是由埃隆·马斯克和山姆·阿尔特曼等创始人的自掏腰包筹措的，后来，一些私人基金会也捐赠了一部分的资金。但是，他们很快就发现这点钱远远不够支撑那种“大力出奇迹”的搞法，于是改变策略，把非营利机构改成了“合作公司”（capped-profit company），并接受微软的投资。ChatGPT的算法也从一开始的开源，变成了一个封闭的黑箱。
阿尔特曼与马斯克
这一转变过程伴随着巨大的分歧，马斯克就非常不认可OpenAI接受商业投资的做法，并在推特上指责阿尔特曼等人是“背叛了理想”，马斯克本人更是为此退出了OpenAI。
OpenAI的转变被很多媒体报道过，但很多人不知道的是，不止OpenAI一家以非营利的方式研发通用大模型，中国也有一家非营利机构，几乎与OpenAI同期开展通用大模型研究，而且至今坚持开源的模式，那就是计算机专家张宏江所领导的北京智源人工智能研究院。
2023年6月，张宏江在第五届“智源大会”中请来了许多重量级的嘉宾，其中就包括阿尔特曼，这是在ChatGPT问世之后，其创始人第一次对中国观众发言。会上，张宏江问了阿尔特曼一个问题：你们现在为什么不开源了？阿尔特曼的回答耐人寻味，他说，我们以后会重新开源的。
张宏江说，他们坚持以非营利的方式研究人工智能，并且坚持开源，是有一个理念在支撑的：“我希望大家都能来用这个技术，如果大家都能用，那它就不会被某个组织所垄断。”
一项技术的社会后果往往不能在技术生命的早期被准确预见，当不希望的后果被发现时，技术却往往已经成为整个经济和社会结构的一部分，以至于对它的控制十分困难——这是由哲学家科林格里奇在1980提出的，也被称为“科林格里奇困境”。
目前，我们就处于“科林格里奇困境”之中，ChatGPT所代表的人工智能技术无疑将席卷整个世界，并将深刻改变人类的社会结构和思维方式，但我们却不能准确地预见其社会后果，这既令人兴奋，又让人十分被动。
注重技术伦理的哲学家王国豫指出，技术的自由是有限度的，超越了这一限度，我们获得的将不是自由，而是毁灭。
希腊神话中有一个人物，叫伊卡洛斯，他跟他爸爸代达罗斯被囚禁在一个小岛上。为了逃走，代达罗斯用鸟的羽毛和蜡做成了翅膀，和儿子一起飞上天空。父亲跟儿子说：“你要当心。必须在半空中飞行，要是飞得太低，羽翼会碰到海水，沾湿了会变得沉重；要是飞得太高，翅膀上的羽毛会因靠近太阳而着火。”但是第一次飞上天空的伊卡洛斯太兴奋了，得意忘形，他操纵着羽翼朝高空飞去，阳光很快融化了封蜡，伊卡洛斯从天空坠落海洋而死。
坠落的伊卡洛斯
伊卡洛斯的翅膀是一个隐喻，先进的技术既能让人飞离地表，也可能让人坠落深渊。就像阿尔特曼在美国参议院所说：“如果这项技术出了问题，它可能会出很大的问题。”
